Dominancia a kutyákban: működik az alfa kutya koncepció?

Néha az embernek az a benyomása, hogy az engedelmességről és a kutyák viselkedési problémáiról szóló beszéd így vagy úgy átcsúszik a témába.fölény“. A kutyatulajdonosok arról beszélnek, hogyan kell nekik lenni a „falka vezérének” és „alfa kutyának a saját otthonukban”. 

Fotó: flickr

Ennek egyik oka az, hogy a magát „kutyabűvölőnek” titulált, hírhedt „kiképző” Caesar Millan mindent megtesz, hogy népszerűsítse a kegyetlen és erőszakos módszerek alkalmazását a szemtelen kutyák „uralására”.

De vajon tényleg működik az Alpha Dog koncepció? A modern kutatás megkérdőjelezi az ilyen elképzeléseket, és kudarcukról beszél.

A tudósok ellene

Különösen Millan értelmetlen, kegyetlen megközelítése kritizál Stanley  koreai, a University of British Columbia pszichológia professzora, PhD., DSc, FRSC, számos kutyákról szóló könyv szerzője (többek között The Modern Dog, Miért van a kutyáknak nedves az orra? A történelem mancsanyomai, How Dogs Think, How To Speak Dog , Miért szeretjük a kutyákat, amiket csinálunk, mit tudnak a kutyák? A kutyák intelligenciája, miért cselekszik így az én kutyám? Kutyák megértése dumáknak, alvástolvajok, balkezes szindróma).

Stanley Coren szerint a Millan módszerei nem találnak támogatást a legtöbb kutyaviselkedési szakember és kutató körében. 

Kezdjük azzal, hogy Caesar Millan „kutyabűvölőnek” kiáltotta ki magát, ami meglehetősen furcsán hangzik. Ez a „lósuttogó” cím parafrázisa, amelyet először olyan lókiképzőkre használtak, mint Willis J. Powell és Monty Roberts. De éppen azért hívták őket „bűbájosoknak”, mert megtagadták a nyers erő alkalmazását, ami a nehéz és agresszív lovak kezelésének elfogadott módja volt, és lágyabb módszereket fejlesztettek ki! Vagyis az összehasonlítás egyértelműen nem a Millan javára szól.

A Millan által alkalmazott technikákról a szakértők, különösen Jean Donaldson, a San Francisco-i SPCA Kutyakiképző Akadémia igazgatója így fogalmazott: „Az emberséges normákat és jó gyakorlatokat hangsúlyozó professzionalizmust ez az ember messzire, messzire taszította a show és a pénzszerzés kedvéért… Használd a szót A „guruló” a fojtófogásokkal, a kegyetlen és írástudatlan módszerekkel kombinálva teljesen becstelen és elképzelhetetlen.

Jean Donaldsont annyira feldúlták Millan módszerei, hogy ő is január Dunbar, neves és nagy tekintélynek örvendő kutyaviselkedési szakember, állatorvosi végzettséggel és pszichológiából PhD-vel, DVD-t készített Fighting Dominance in a Dog Whispering World címmel. Teljesen szétverték a Millan által a népszerű tévéműsorban alkalmazott módszereket. Millan módszereit hevesen bírálták más kutyaviselkedési szakemberek és oktatók.

Caesar Millan azonban túl kicsi ivadék ahhoz, hogy különösebben odafigyeljen rá, Stanley Coren szerint. Van egy alapvetőbb kérdés, amelyet meg kell fontolni. Például működik-e egyáltalán a dominancia fogalma, és különösen az az elképzelés, hogy „Alfa kutya – falkavezér” legyen?

Fotó: flickr

Konrad Lorenz és a dominancia gondolata a kutyákban

Konrad Lorenz 1949-ben megjelent King Salamon's Ring című könyvében leírja a különbséget a domináns és a szubdomináns kutya viselkedésében. Lorenz, a Nobel-díjas és az egyik első állatviselkedés-kutató saját kutyáira alapozta megfigyeléseit. Ha az egyik kutya agresszívabb és uralkodóbb volt (domináns), a másik kutya alázatos viselkedéssel (szubdomináns) ismerte fel státuszát. Lorenz úgy vélte, hogy az ember egy kutyával is domináns viszonyt épít ki, hiszen ha megfenyegette az egyik kutyát, a nő pontosan ugyanazt a behódolás jeleit mutatta felé.

Természetesen senki sem vitatja Konrad Lorenz felbecsülhetetlen értékű hozzájárulását az etológiához. Van azonban még valami, amit figyelembe kell venni.

Először is, Lorenz más állatokat (különösen a szürke libákat) tanulmányozott, de nem végzett tudományos kísérleteket kutyákkal - álláspontja csak saját házi kedvenceinek megfigyelésén alapul.

Másodszor, a tudósok elképzelései általában annak a történelmi időszaknak a kultúráját és hiedelmeit tükrözik, amelyben ezek a tudósok élnek. Lorenz 1903-ban született Ausztriában – és ez sokat mond. Konrad Lorenz kutyákkal kapcsolatos elképzeléseit az akkori kutyakiképzési módszerek befolyásolták, amelyek többségét a német hadsereg fejlesztette ki szolgálati kutyák kiképzésére. Az akkori kutyakiképzési módszerek pedig az akkori hadseregben létező általános szemléletet tükrözték, ami azt jelenti, hogy a legszigorúbb fegyelemre és az ok nélküli vagy ok nélküli erőszak alkalmazására épültek. Az ebben a megközelítésben való kiképzéshez kifejlesztett speciális eszközök közé tartozott például a póráz használata, amelynek egyik végén ostor van, így mindig rendelkezésre állt egy eszköz a kutya megveréséhez, ha az nem követi a parancsot.

Fotó: littlerock.af.mil

Konrad Most ezredes nagyon jól leírta a Németországban akkoriban uralkodó oktatásfilozófiát. „Kényszer nélkül teljesen lehetetlen kiképezni sem kutyát, sem embert. Még a legpuhább szívű kutyatulajdonos sem tud erőszak nélkül kommunikálni négylábú bálványával, akit imád. 

Más szavakkal, a német katonaság a 20. század első felében hajthatatlan volt: erőt kell alkalmazni a dominancia megteremtésére, majd ezt a dominanciát a kutya viselkedésének ellenőrzésére.

David L. Mech: Ideas of Dominance and Alpha Wolf

A farkasviselkedés-kutatók első tanulmánya úgy tűnt, hogy alátámasztja a merev, harcos-szerű társadalmi hierarchia gondolatát, amelyet általában fizikai erővel és megfélemlítéssel tartanak fenn. A vezető – „Alfa Farkas” – erőszakos módszerek és fenyegetések segítségével megőrzi vezetői státuszát. Sajnos azonban az erőszakos módszerek szerelmeseinek további kutatások kimutatták ennek az elképzelésnek a teljes kudarca.

David L. Lefelé volt az egyik első tudós, aki a farkasok viselkedését tanulmányozta a vadonban. A 70. század 20-es éveiben kiadott egy könyvet, amelyet korábban uralkodó eszmék, köztük Lorenz ötletei hatására írt, és ebben „Alfa Farkasként” jellemezte a falka vezérét. Később azonban ő maga is megkérdőjelezte e kifejezés használatának jogosságát. Most ezt állítja ezt a címkét nem szabad használni., mivel tévesen utal arra, hogy a farkasok az uralomért küzdenek.

Valójában, ahogy felnőnek, a farkasok elhagyják a szülői családot, hogy párt találjanak, és utódokat szüljenek, akik új falkát alkotnak. A dominancia pedig egyszerűen azért jön létre, mert a szülők, mint minden családban, természetesen irányítják utódaik viselkedését, ahogyan az a szülői családban is megtörténik.

Mint a normális emberi családokban, a szülők finoman ésszerű szabályokat állítanak fel. És ebben az esetben az „Alpha” Mech kifejezés nem használatos. Ehelyett a „hím vagy nőstény egy falkában” kifejezést használja. Vagy csak egy farkasanyát és egy farkasapát.

Fotó: pixabay.com

Így az „Alfa Farkas” gondolata csak egy mesterségesen létrehozott falka leírására használható, amikor az ember olyan állatokat gyűjt össze, amelyek nem állnak rokonságban egymással, hanem például véletlenül elkapott farkasokat, amelyeket egy kifutóba helyeztek. 

Az ilyen természetellenes társadalmi csoportokban az állatok megküzdhetnek a vezetésért, és megjelenik az „Alfa Farkas”. De ez már nem egy család, hanem inkább maximális biztonságú börtön.

De a farkasok sem kutyák!

Természetesen a kutyák ráadásul a háziasítás miatt nagyon különböznek a farkasoktól. És hivatkozhat például a tanulmányra Roberto Bonanni (Pármai Egyetem, 2010).

Kóbor kutyák falkáját tanulmányozták, és arra a következtetésre jutottak a vezetés ingatag dolog. Például egy 27 állatból álló falkában többnyire hat kutya vállalta a falka vezetői szerepét különböző alkalmakkor, de a felnőtt kutyák legalább fele legalább alkalmanként a vezető szerepét is betöltötte. Kiderült, hogy a vezető szerepet legtöbbször tapasztaltabb, de nem mellesleg a legagresszívabb kutyákra ruházták át.

Úgy tűnt csomag Lehetővé teszi egyik vagy másik kutyának át kell vennie a vezető szerepét egy adott pillanatban, hogy a legtöbbet hozza ki a jelenlegi helyzetből és hozzáférjen a szükséges erőforrásokhoz.

Fotó: wikimedia

Miért kell tudnunk erről?

Először is, hogy legyen kritikus a nyers erő alkalmazásának gondolatával szemben a kutyakiképzésben.  

Másodszor pedig megérteni, hogy az olyan emberek által használt technikák, mint Caesar Millan és a „harcos” más támogatói a kutyakiképzésben és a viselkedéskorrekcióban hamis feltevést. Ez a múlt századi német hadsereg öröksége, valamint egy alaptalan általánosítás, amely a fogságban tartott farkasok természetellenes körülmények között történt egyetlen megfigyelésén alapul.

Fotó: pxphere

És talán itt az ideje, hogy átgondoljuk a kutyakiképzést és az engedelmességet, az azon alapuló módszerek javára on pozitív megerősítés. Ebből a szempontból a kutya viselkedésének ellenőrzése elsősorban a vele való munka motiváció és szükségletek, mint például az étel, a játék és a társas interakció, ahelyett, hogy nyers erőt alkalmaznának, hogy teljesen felesleges és természetellenes módon „uralják” a házi kedvenceket.

Ha megfelelően megszervezi a kutya életkörülményeit, és felajánlja neki, amire éppen szüksége van, a kutya örülni fog együttműködik veled. Ez a megközelítés pedig sokkal hatékonyabb, mint az úgynevezett „dominancia”.

Természetesen az ember státuszának magasabbnak kell lennie, mint egy kutyáé. Ez azonban könnyen elérhető nem nyers erővel, hanem segítségével tisztelet és használat bátorítás.