Tévhitek a „kutyás fordítóról”

Bár az állatok viselkedésének tudománya ugrásszerűen halad előre, sajnos még mindig vannak „szakemberek”, akik nem akarnak tanulni, és olyan nézeteket vallanak a kutyaképzésről, amelyek csak az inkvizíció idején voltak elfogadhatóak. Az egyik ilyen „szakember” az úgynevezett „kutyás fordító”, Caesar Millan.

Mi a baj a „kutyás fordítóval”?

A Caesar Millan minden ügyfelében és rajongójában két dolog közös: szeretik a kutyáikat, és semmit sem tudnak az oktatásról és képzésről. Valóban, egy rosszul nevelt kutya komoly próbatétel, sőt veszély is lehet. És természetes, hogy a nehézségekkel küzdő emberek segítséget keresnek, hogy harmóniában élhessenek kedvencükkel. De sajnos a „segítség” néha még nagyobb katasztrófává válhat a tapasztalatlan ügyfelek számára.

Teljesen természetes, hogy azok az emberek, akiknek fogalmuk sincs az állatok viselkedéséről, látva Caesar Millant a National Geographic csatornán, örülnek. A National Geographic azonban néha téved.

Számos oka lehet annak, hogy az emberek Caesar Millan rajongóivá válnak. Karizmatikus, önbizalmat áraszt, mindig „tudja”, mit kell tennie, és ami még fontosabb, gyorsan megoldja a problémákat. És ez az, amit sok tulajdonos keres – a „varázsgomb”. A tapasztalatlan néző számára varázslatnak tűnik.

De bárki, akinek a legcsekélyebb fogalma is van az állatok viselkedéséről, azonnal azt fogja mondani: tévedésben van.

Caesar Millan a dominancia és az alávetettség elvét hirdeti. Még saját címkéket is készített a „problémás” kutyák címkézésére: a vörös zónából származó kutya agresszív kutya, nyugodtan alárendeli magát – ilyennek kell lennie egy jó kutyának stb. Könyvében a kutya agressziójának 2 okáról beszél: „domináns agresszió” – azt mondják, hogy a kutya „természetes vezető”, akit nem „uralt” megfelelően a gazdi, ezért agresszívvé vált a trón megszerzése érdekében. . Az agresszió egy másik típusa, amelyet „félelem agressziónak” nevez, amikor egy kutya agresszíven viselkedik, hogy elkerülje azokat a dolgokat, amelyeket nem szeret. És mindkét problémára van egy „gyógyszere” – a dominancia.

Azzal érvel, hogy a legtöbb problémás kutya „egyszerűen nem tiszteli gazdáját”, és nem fegyelmezték megfelelően. A kutyák humanizálásával vádolja az embereket – és ez egyrészt igazságos, másrészt ő maga is kategorikusan téved. Minden hozzáértő kutyaviselkedési szakember elmondja, hogy a hozzáállása rossz, és megmagyarázza, miért.

Millan elméleteinek többsége állítólag a farkasok „vadon” életén alapul. A probléma az, hogy 1975 előtt a farkasokat olyan aktívan irtották, hogy nagyon problémás volt a vadonban való tanulmányozásuk. Fogságban tanulmányozták őket, ahol korlátozott területen „előre gyártott állományok” voltak. Azaz valójában ezek szigorúan védett börtönök voltak. És ezért azt mondani, hogy a farkasok viselkedése ilyen körülmények között legalábbis a természeteshez hasonlít, enyhén szólva nem teljesen helyes. Valójában a vadonban végzett későbbi vizsgálatok valóban kimutatták, hogy a farkasfalka egy család, és az egyedek közötti kapcsolatok ennek megfelelően alakulnak ki, a személyes kapcsolatokon és a szerepek elosztásán alapulva.

A második probléma az, hogy egy kutyafalka felépítésében nagyon különbözik a farkasfalkától. Erről azonban már írtunk.

És maguk a kutyák a háziasítás során viselkedésükben nagyon különböztek a farkasoktól.

De ha egy kutya már nem farkas, akkor miért ajánlott úgy bánni vele, mint veszélyes vadállatokkal, akiket „le kell vágni és le kell hozni”?

Miért érdemes más módszereket alkalmazni a kutyák kiképzésére, viselkedésének korrekciójára?

A büntetés és az úgynevezett „merítési” módszer nem a viselkedés korrigálásának módja. Az ilyen módszerek csak elnyomhatják a viselkedést – de átmenetileg. Mert a kutyának semmit sem tanítanak meg. És előbb-utóbb a problémás viselkedés újra megjelenik – néha még erőteljesebben. Ugyanakkor az a kutya, amely megtanulta, hogy a gazdi veszélyes és kiszámíthatatlan, elveszti az önbizalmát, és a gazdi egyre több nehézséget tapasztal a kedvence nevelésében, kiképzésében.

A kutya több okból is „rosszul viselkedhet”. Lehet, hogy nem érzi jól magát, megtanította (még ha akaratlanul is) „rossz” viselkedésre, a kutyának lehetnek negatív tapasztalatai ezzel vagy azzal a helyzettel kapcsolatban, az állat rosszul szocializálódott… De ezen okok egyike sem dominanciával kezelik.

Más, hatékonyabb és humánusabb kiképzési módszereket régóta fejlesztettek ki, amelyek pontosan a kutya viselkedésének tudományos vizsgálatain alapulnak. Semmi köze a „dominanciáért folytatott küzdelemhez”. Ráadásul a fizikai erőszakon alapuló módszerek egyszerűen veszélyesek a gazdira és másokra is, mert agressziót (vagy szerencsés esetben (nem a kutya) tanult tehetetlenséget) alakítanak ki, és hosszú távon drágák. .

A kutyának minden, a normális élethez szükséges képességet meg lehet tanítani, kizárólag biztatással. Kivéve persze, ha nem vagy túl lusta ahhoz, hogy kialakítsa a kutya motivációját és vágyát, hogy kapcsolatba lépjen veled – de ezt sokkal könnyebb megtenni, mint sokan gondolják.

Számos jól ismert és elismert kutyakiképző szakember, mint például Ian Dunbar, Karen Pryor, Pat Miller, Dr. Nicholas Dodman és Dr. Suzanne Hetts hangos kritikusa volt Caesar Millan módszereinek. Valójában egyetlen igazi szakember sincs ezen a területen, aki támogatná az ilyen módszereket. A legközvetlenebbül pedig arra figyelmeztetnek, hogy használatuk közvetlen kárt okoz, és veszélyt jelent a kutyára és a gazdára egyaránt.

Mit lehet még olvasni ebben a témában?

Blauvelt, R. „A kutyasuttogtató képzési megközelítés inkább káros, mint hasznos.” Companion Animal News. 2006. ősz 23.; 3. oldal, 1-2. Nyomtatás.

Kerkhove, Wendy furgon. „Friss pillantás a kísérőállat-kutyák szociális viselkedésének Wolf-Pack elméletére” Journal of Applied Animal Welfare Science; 2004. évf. 7 4. szám, 279-285., 7. o.

Luescher, András. „Levél a National Geographichoz a kutyasuttogóval kapcsolatban.” Webnaplóbejegyzés. Urban Dawgs. Hozzáférés dátuma: 6. november 2010. (http://www.urbandawgs.com/luescher_millan.html)

Mech, L. David. „Alfa státusz, dominancia és munkamegosztás a farkasfalkában.” Canadian Journal of Zoology 77:1196-1203. Jamestown, ND. 1999.

Mech, L. David. – Mi történt az Alfa Farkas kifejezéssel? Webnapló bejegyzés. 4 Paws Egyetem. Hozzáférés dátuma: 16. október 2010. (http://4pawsu.com/alphawolf.pdf)

Meyer, E. Kathryn; Ciribassi, János; Sueda, Kari; Krause, Karen; Morgan, Kelly; Parthasarathy, Valli; Yin, Sophia; Bergman, Laurie." AVSAB Érdemrend.” 10. június 2009.

Szemjonova, A. „A házikutya társadalmi szervezete; a házi kutyaviselkedés longitudinális vizsgálata és a hazai kutyák társadalmi rendszereinek ontogenetikus szerkezete.” The Carriage House Foundation, Hága, 2003. 38 oldal. Nyomtatás.