„A ló a filmben mindig különleges hatás”

Hogyan sikerült az egykor „kamerán” vágtató kanca, Sally Gardner áttörést a fotózásból a moziba? Miért humanista Spielberg és miért nem Tarkovszkij? Mi a közös Gandalfban Odinban és a lovakban a sárkányokban? Anton Dolinnal a ló szerepéről beszélgettünk a moziban.

mozgóképek

1878-ban az amerikai fotós, Edward Muybridge Leland Stanford lótenyésztő megbízásából egy sorozatot készített „Ló mozgásban” (Horse in Motion) c. Minden kartoték hat-tizenkét kronologikus fényképből áll, amelyek a ló mozgását ábrázolják. A „Sally Gardner vágtában” sorozat világszerte ismertté vált. A fényképeket a Scientific American 19. október 1878-én nyomtatták ki.

Egy elterjedt változat szerint Stanford azzal vitatkozott barátaival, hogy vágta közben vannak pillanatok, amikor a ló egyik patájával sem érinti a talajt. A képeken jól láthatóvá vált, hogy mind a négy láb nem érinti egyszerre a talajt, bár ez csak akkor történik meg, ha a végtagokat a test alatt „összegyűjtjük”, nem pedig oda-vissza „feszülve”, ahogyan a festményeken látható.

Az állatművészek világközösségében ez a következtetés nagy visszhangot keltett.

Muybridge munkájának eredménye nagy lépést tett lehetővé a lómozgások biomechanikájának megértésében, és fontos volt a filmművészet fejlődésében is.

Anton Dolin filmkritikus, az Art of Cinema magazin főszerkesztője, a Meduza rovatvezetője, moziról szóló könyvek szerzője.

A festészetben és a lómozgások biomechanikájának tanulmányozásában óriási szerepet játszott Edward Muybridge kísérlete, aki vágtában fényképezett lovat. És milyen jelentősége volt a mozi megjelenésében? Lehetséges, hogy a történteket elsőnek nevezhetjük a filmtörténetben?

Én „protokinónak” vagy „prakinónak” nevezném. Általánosságban elmondható, hogy a mozi megjelenésének története már a sziklaművészettől, a barlang platóni mítoszától, a bizánci ikonok hagyományától (a szentek élete – miért nem storyboard?) számítható. Kísérletek ezek a mozgás és a hangerő ábrázolására, kísérletek az élet másolására anélkül, hogy sematikus ábrázolásra redukálnák. Nyilvánvaló, hogy a fényképezés ehhez a lehető legközelebb került, és elmondhatjuk, hogy amikor az első dagerrotípiák megjelentek, akkor már a mozi feltalálásának pillanata volt – „megfogant”, és ez az „embrió” növekedni kezdett. A születés pillanatát, mint tudjuk, különböző történészek is vitatják. Muybridge tapasztalata pontosan félúton van a fényképezés és a mozi között. Ahol az egymás után készült több fénykép mozgást közvetít, egy képkockákra vágott film megjelenését látjuk.

Ugyanennek a mozgásnak a bemutatásához érthető képre volt szükség. A mozi számára a vonat volt, valamivel később az autó, mint a technológiai haladás megtestesítője. Természetesen a ló sokkal tovább él együtt egy emberrel, de a feladata pontosan ugyanaz – a mozgás felgyorsítása. Ezért nem véletlen, hogy ő is ennek a folyamatnak a szimbóluma lett.

Cirkusz és vadnyugat

A westernek minden vizuális kánonjukkal együtt nem képzelhetők el lovak használata nélkül. Meséld el, hogyan született meg ez a műfaj.

A vadnyugat egész mitológiája a lovaglásra, az üldözésre és az üldözésre épült. Amikor a nyugat megszűnt vad lenni, a cowboylovaglás hagyományai show-kká változtak (a rodeók például tipikus tömegszórakozások). A ló területfejlesztési jelentősége elveszett, de megmaradt a helyi lovas hagyományok látványa, amely a moziba is átvándorolt. Ne feledje, a mozi az egyetlen művészeti forma, amely a vásáron született. Ellentétben mindenki mással, akinek vallási gyökerei vannak.

A mozi látványosság jelentőségét jól érezte Georges Méliès cirkuszművész, aki az első speciális effektusok rendezője és feltalálója lett. A vonzás ötlete nagyon fontos ehhez a művészethez.

Érdekes gondolat: a ló a cirkusz része, a cirkusz pedig a mozi előfutára. Tehát a lovak szervesen illeszkednek a filmbe.

Kétségtelenül. Vegyünk bármilyen cirkuszi filmet, Tod Browning Freaks vagy Charlie Chaplin Cirkuszától Wim Wenders Sky Over Berlinig vagy Tim Burton Dumbójáig, a lovak szinte mindig ott lesznek. A körben futó ló fontos része a cirkuszi hangulatnak, ennek az ember alkotta csodának. Ezzel a kifejezéssel nemcsak a cirkuszt, hanem a mozit is jellemezhetjük.

Ha sok ló van a képkockában, és dinamikusan forgatják, kiderül, hogy ez egyfajta speciális effektus?

A lovak a filmekben mindig különleges hatást keltenek, nem csak akkor, ha sok van belőlük. Lehet, hogy a század elején, a 1920-as, 1930-as években ez nem így nyilvánult meg, de a háború utáni időszakban a hétköznapi városlakó számára a ló és a lovas különleges hatást váltott ki. A mozi végül is elsősorban városi művészet. A lovaglás és a közelharci fegyverek birtoklása nem triviális készség. Még a színészekhez szükséges képességektől is eltávolodnak, mint régen, és egzotikussá válnak.

Valószínűleg az egyik legszembetűnőbb látványosság a lovakkal kapcsolatban a moziban az 1959-es Ben Hur című film nagy szekérversenyes jelenete…

Igen, ez fantasztikus! Ne felejtsd el – a XNUMX. században senki sem látott élőben igazi szekérversenyt. Olvashat róla, láthatja ősi freskókon és domborműveken, de ez nem ad képet arról, hogyan néztek ki ezek a versenyek. A „Ben-Hur”-ban pedig az egész műsort mozgásban mutatták be. És ismét – soha nem látott vonzalom. Azokban az években a moziban már természetesen használtak effektusokat, de egészen az SGI (Silicon Graphics, Inc – egy amerikai cég, amelynek köszönhetően a számítógépes grafikát a moziban kezdték használni – a szerk.) megjelenéséig látni valamit a vásznon. , a közönség elhitte, hogy ez valóban megtörténik. Az emberre gyakorolt ​​hatását tekintve szinte ugyanaz a cirkusz.

Egy kicsit a humanizmusról

A Ben-Hurban a lovak is bele vannak szőve a dramaturgiába. Már nem csupán történelmi tulajdonságok – a lovaknak megvan a maguk szerepe.

Mi a ló fő hatása? Mert ő egy élőlény. Ráadásul érzelmileg erősen kapcsolódik egy személyhez. A lónak van jelleme és beállítottsága, megvan a maga sorsa. Ha egy ló meghal, sírunk. Talán két ilyen lény van egy ember mellett – egy kutya és egy ló. Leo Nyikolajevics Tolsztoj, az egyik fő író, aki a XNUMX. század etikáját alakította, fontos gesztust tett, megírta a Kholstomert, ahol a humanista fókusz az emberről az állatra helyeződik át. Vagyis a ló ma már nem csak egy gyönyörű eszköz az űrben való mozgáshoz, hanem barátod és bajtársad, partnered, az „én” kifejezése is. A „Két elvtárs szolgált” című filmben egyértelmű, hogy a hős Vysotsky számára a ló kettős, alteregó. Nem csak egy barát, hanem egy tragikus ember is. Ezért látva, hogyan rohan a ló a hajó után, halálra ítélve magát, lelövi magát. Ez általában egy gótikus regény jelenete, ahol a hős lelövi a dupláját, ő maga pedig holtan esik el.

Az ember állathoz való hozzáállása alapján meg lehet ítélni a jellemét…

Természetesen! Amikor egy westernt nézünk, és még nem értjük, ki a jó és ki a rossz, van egy világos szabály, ami mindig működik: nézd a kóbor kutyát a képen. Hogyan bánik majd vele a hős? Ha üt, akkor gazember, ha simogat, akkor jó.

A látványért feláldozott lovak valószínűleg úgy szenvedtek a forgatási folyamattól, mint senki más: elsősorban a csatajelenetekben elesett és sérüléseket szenvedtek. Nyilvánvalóan egy ponton a közvélemény érdeklődni kezdett az iránt, ami a színfalak mögött marad, követeléseket kezdtek állítani a filmipar ellen, és a híres mondat megjelent a kreditekben: „Egyetlen állat sem sérült meg a forgatás során”.

Igen, ez így van, ez a társadalom természetes fejlődése. Talán 20-30 év múlva a világ legbefolyásosabb politikai erői azok lesznek, amelyek az állatok jogait védik. A mozi a társadalom tükre, mint minden művészet. A képkockán belüli kegyetlenségről szólva Tarkovszkij és „Andrej Rubljov” című filmje azonnal eszembe jut.

A Horda támadásával kapcsolatos epizódban a lovat egy falépcsőre hajtják, és 2-3 méteres magasságból a hátára esik…

Tarkovszkij művész és filozófus volt, de láthatóan nem humanista. Nyilvánvaló, hogy itt szándékosan megszakította a kapcsolatot az orosz irodalom humanista hagyományával. Nemcsak az állatokkal, hanem az emberekkel is könyörtelen. De ez a kíméletlenség nem általános jellemzője a mozinak, mint olyannak, ez a saját lelkiismeretén múlik.

CinemaCentaurs

Mit jelképez a lovas?

A lovon ülő ember szupererőre tesz szert – magasabb, gyorsabb és erősebb lesz. Ezt egyébként a régiek is jól értették, különben honnan származna a kentaur alakja? A kentaur egy varázslatos lény emberfeletti erővel, gyorsasággal és bölcsességgel.

A lovasképek nagy gyűjteményét tartalmazó film a Gyűrűk Ura. A szörnyű fekete Nazgultól Gandalfig, a fehér feltámadt mágusig. A lovasok például azonnal észreveszik, hogy Gandalf nyereg és kantár nélkül hajt lovat. Peter Jackson szándékosan csinálja ezt? És a hétköznapi nézők észreveszik az ilyen árnyalatokat?

Az ilyen dolgokat intuitívan olvassák. Nincs szükség további ismeretekre. És persze Jackson ezt szándékosan teszi – lóra ültette a Shakespeare-i színész, Ian McKellent, és minden részletet végiggondol, hogyan fog kinézni a keretben. A képernyőn már nagyon hosszas egyeztetések, megbeszélések és rengeteg előkészítő munka eredményét látjuk. Tolkien lovai azért fontosak, mert A Gyűrűk Ura a szász mitológia skandináv részének egy olyan változata, amely egy olyan mesevilágba került, ahol lovak nélkül lehetetlen. Nekem úgy tűnik, hogy Gandalf kapcsolata a lóval Odinig, a skandináv főistenig és Sleipnirig, az ő nyolclábú mágikus lováig nyúlik vissza. A pogány mitológiában fontos, hogy az állatok és az emberek egyenlőek legyenek. Ellentétben a kereszténységgel, ahol az embernek lelke van, de az állatoknak úgy tűnik, nincs, ahol Andrej Rubljov Tarkovszkij megengedheti magának, hogy eltörje a ló lábát, hogy megmutassa az ember felsőbbrendűségét.

Háború a ló szemével

Beszéljünk a War Horse-ról. Valószínűleg széles közönség számára ez egy múló kép, de nem a lovak szerelmeseinek! A fő kérdés az, hogy Steven Spielberg miért vállalta magára a forgatást? 2010-re már remek producer, több kultikus kasszasikert forgatott, és úgy tűnik, a moziban már mindent elmondott, amit el akart mondani. És itt nem csak egy lóról szóló katonai drámát vállal, hanem le is lövi magát, rendezőként?

A kérdés megválaszolásához meg kell értened Spielberget. Nem játssza az örök gyermeket, tényleg az. Nincs benne egy „nagy európai szerző” ambíciója, aki egy másik filmen keresztül szeretné kifejezni magát, nagyon könnyen beleszeret egy új projektbe, könnyen átveszi valaki más anyagát (a „Háborús ló” Mark Morpurgo könyve, a amelyet a darab színre vitt). Így volt ez az első filmjével is. A Jaws Peter Benchley regényének adaptációja. Spielberget már érdekelték az állatok, a szörnyűek és a szépek is. Ennek a szerelemnek a nyomai pedig számos filmjében nyomon követhetők, egészen a Tintin kalandjai című jó kedélyű foxterrier Miluig.

A „Háborús ló” cselekménye csodálatos: egy háború története, amelyen nem egy ember megy keresztül, mint ahogy azt megszoktuk, Homérosz „Iliászából” kiindulva, hanem egy ló. Itt a ló megváltoztatja az embert, és nem fordítva. És ez az ötlet nagyszerű! És még a modern neohumanista paradigmán kívül is, ahol számunkra az állat érdekesebbnek bizonyul, mint az ember, ez egyszerűen a klasszikus cselekmény megfordításaként rendkívül érdekes. És nem mondanám, hogy ezt gyakran megteszik a filmekben – egy igazi élő lovat végigrángatni ezen a forgatáson és a speciális effektusokon rendkívül nehéz feladat, amit Spielberg megoldott. Vagyis technikai kihívás is volt. Biztos vagyok benne, hogy Spielberg komolyan vette ezt az ötletet, beleszeretett ebbe a négylábú karakterbe, és valóra váltotta ezt a képet.

A képzelet birodalmából

Nemrég bemutatták Viggo Mortensen új filmjét, a „Fall”. Az akció egy istálló hátterében játszódik. Érdemes valami különleges jelentést keresni a lovakban ebben a filmben?

A lovak sosem szerepelnek a filmekben, csak úgy. Élő kapocs, amely összeköti az embert és a természetet. A természet valami örök, létezett az emberek előtt, és ami azután is megmarad. Emlékeztető időbeliségünkre. De az embernek van lelke, esze, a beszéd ajándéka. A ló középen van, ahogy egyébként a kutya is.

Azt már mondtuk, hogy egy modern ember gyakran pontosan a moziban lát először lovat. Talán a mozinak is hálásnak kell lennünk, amiért lovakat tart az életünkben.

A ló gondolkodásunk része, világunk része, évezredek óta az ember társa volt és marad. Nyilvánvaló, hogy történelmi szerepe drámaian megváltozott. De mindenütt jelenléte a művészetben itt marad. Ha egy napon megtiltják a filmeseknek, hogy filmeket készítsenek a múltról, biztos vagyok benne, hogy kitalálnák, hogyan építsék be a lovakat a jelenbe vagy a jövőbe. Ez olyan, mint a sárkányoknál. Úgy tűnik, nem léteznek, de a művészet folyamatosan visszahozza őket életünkbe, világunk részévé teszi őket. A lovak tényleges létezése a bolygón szinte semmilyen hatással nincs a képzelet mitológiájában szereplő ló létezésére. A mozi pedig, még a legrealisztikusabb is, a képzelet birodalmába tartozik.

Forrás: http://www.goldmustang.ru/